Конституционный суд подчеркнул, что распространение такого иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.

«В связи с этим КС РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования», – сообщает пресс-служба КС.

В решении КС подчеркивается, что обращение взыскания на единственное жилое помещение или его части должно осуществляться лишь на основании судебного решения. При этом суд должен установить, что жилье превосходит определенные законом нормативы, а доходы должника несоразмерны его обязательствам.

Отметим, что сегодня в соответствии с положением ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса запрещается взыскивать по долгу единственное жилье должника и членов его семьи.

«Судебные акты КС не являются источником права. Судьи лишь постановили, что законодателю необходимо установить пределы действия иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилья для должника и его семьи. Поэтому для прямого действия постановления суда необходимо дождаться от Госдумы принятия закона, изменяющего нормы Гражданского процессуального кодекса», – говорит партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.

Имущественный иммунитет уже давно подвергается сомнению. Во многом это происходит из-за роста кредитования и долгов по оплате услуг ЖКХ. Если единственную квартиру у должника кредиторы пытаются отобрать по суду и, как практика показывает, безуспешно, то с жильем, купленным в ипотеку, все гораздо проще.

Базовым законопроектом № 638252-5 «О регулировании деятельности российских граждан и юридических лиц в Антарктике» предлагается определить порядок расследования происшествий при осуществлении деятельности в Антарктике, определить круг лиц, имеющих полномочия по их расследованию, а также ответственность за нарушение требований, предъявляемых к деятельности в Антарктике, порядок осуществления поисковых и аварийно-спасательных работ и работ по ликвидации последствий происшествий (чрезвычайных ситуаций).

Кроме того, учитывая особенности Антарктического региона, предлагается установить, что граждане и юрлица, осуществляющие деятельность в Антарктике, в случае, если соответствующий вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» должны иметь соответствующую лицензию. Также оговариваются сроки вывоза имущества по истечение срока действия Договора об Антарктике.

Предусматриваются также нормы по финансовому обеспечению деятельности в Антарктике и страхованию рисков, связанных с причинением вреда третьим лицам. По мысли авторов законопроекта, реализация этих норм позволит защитить финансовые интересы Российской Федерации и всех участников деятельности в Антарктике.

Законопроектом 638260-5 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О регулировании деятельности российских граждан и юридических лиц в Антарктике» предлагается внести соответствующие дополнения в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальный кодекс. Также предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ и ФЗ «Об актах гражданского состояния» в части наделения начальников антарктических станций (сезонных полевых баз) правами по удостоверению завещаний граждан, находящихся в антарктических экспедициях, и утверждению справок о смерти российских граждан в Антарктике, являющихся основанием для последующей регистрации акта гражданского состояния (смерти)

Федеральный закон принят Государственной Думой 10 апреля 2012 года и одобрен Советом Федерации 18 апреля 2012 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом предусматривается дополнить статью 136 Трудового кодекса Российской Федерации нормой, обязывающей работодателя при выплате заработной платы извещать каждого работника в письменной форме не только о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведённых удержаний, но и о размерах иных начисленных работнику сумм, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

Федеральным законом также предлагается дополнить статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации положением о возможности повышения размера выплачиваемой работнику денежной компенсации не только коллективным или трудовым договором, как это предусмотрено законодательством Российской Федерации, но и локальным нормативным актом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает упрощённый порядок разрешения дел по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в порядке приказного производства путём вынесения судебного приказа. Однако содержащийся в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень требований, по которым выдаётся судебный приказ, не включает требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Следовательно, в настоящее время взыскание данной денежной компенсации возможно лишь в порядке искового производства, что значительно усложняет процесс взыскания указанной денежной компенсации. В целях устранения данного пробела Федеральным законом дополняется перечень требований для выдачи судебного приказа соответствующими положениями.

Кроме того, Федеральным законом вносятся изменения в установленные в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации перечень нерабочих праздничных дней и порядок переноса выходных дней при совпадении выходного и праздничного дней.

В частности, устанавливается, что 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января являются новогодними каникулами. При этом при совпадении выходного и праздничного дней в период, приходящийся на новогодние каникулы и Рождество Христово, выходной день не переносится на следующий после праздничного рабочий день. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с праздничными днями в указанный период, на другие дни в очередном календарном году.

Федеральным законом также устанавливается, что перенос выходных дней может быть осуществлён как нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, так и федеральным законом.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, согласно которому истечение сроков рассмотрения заявления о защите избирательных прав, поступившего в суд во время выборов, не будет влечь автоматического прекращения производства по делу.

Соответствующие поправки в статью 260 Гражданского процессуального кодекса РФ разработал Минюст в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ. Ранее КС признал положения статьи 260 ГПК РФ, предусматривающие сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной кампании заявлений о защите избирательных прав, не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют суду по истечении установленных сроков разрешить дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу.

Сейчас в пункте 6 статьи 260 ГПК РФ указывается, что в период избирательной кампании заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. Заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, должно быть рассмотрено и разрешено немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней со дня его подачи.

Законопроектом предлагается дополнить статью 260 ГПК РФ пунктом 6.1, определяющим сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Согласно дополнению, истечение сроков, установленных частью 6 статьи 260 ГПК РФ, не влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению, и не препятствует судам, включая суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, разрешить данное дело по существу.

Например, отдельно предлагается наказывать за мошенничество в сфере кредитования. Оно трактуется, как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Тут следователям будет важно доказать злой умысел, что человек изначально планировал не отдавать деньги.

Международные нормы, как известно, запрещают сажать человека в тюрьму лишь за то, что не смог отдать долг. Жизнь непростая штука, не всегда удается заработать, сколько надо. Если у должника возникли какие-то финансовые проблемы, ситуацию надо, как говорится, разрулировать экономическими и цивилизованными методами. Долговые тюрьмы – это тема из темных времен.

Зато, если человек и не планировал отдавать, а брал только для того, чтобы положить деньги в карман, он – мошенник. За это и предлагается судить. Открытым пока остается вопрос, как быть, если человек отдал в банк справку с завышенной зарплатой, чтобы получить кредит, но был пойман. Не смогут ли ему вменить попытку преступления?

Многие приносят такие справки не со зла, так как искренне рассчитывают отдать долг. И, как правило, – отдают. Так что в данной ситуации, если бы в банке ничего не заметят, все пройдет нормально. А если заметят, человек пропал.

Вполне может получиться своеобразная «русская рулетка». Правда, судья Верховного суда России, представлявший законопроект, заметил, что правоохранители обязательно должны доказать умысел. Почему-то такие аргументы общественность не очень успокаивают, так что здесь есть о чем подумать законодателю. По-хорошему, в подобных ситуациях у правоохранителей вообще не должно возникать соблазна искать умысел у человека.

Еще одна статья вводит мошенничество при получении выплат. Под этот состав преступления подпадает хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий, социальных и иных денежных выплат путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Наверное, надо обратить внимание и на статью, наказывающую за мошенничество в сфере страхования. Для водителей с их полисами ОСАГО и КАСКО это особенно актуально. Мы и раньше знали, что хитрить со страховыми компаниями бесполезно, а теперь это делать будет еще и опасно. Службы безопасности страховых компаний и без того старались выявить хитрецов и передать правоохранителям. Если же проект Верховного суда пройдет, то будет гораздо легче подвести под статью человека, пытавшегося обмануть страховщиков.

В целом законопроект направлен на детализацию различных видов мошенничества. «По нашему мнению, введение в Уголовный кодекс Российской Федерации ответственности за отдельные виды мошенничества будет способствовать правильной квалификации совершенных преступных действий и дифференциальному подходу при назначении наказания»,  – говорится в постановлении.

Другой законопроект вносит поправки в Гражданско-процессуальный кодекс, разрешающий использовать видеоконференцсвязь в гражданских процессах. «Введение в гражданский процесс процедуры использования видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских также дел позволит участвующим в деле и иным лицам избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда и будет способствовать решению вопроса участия в рассмотрении дела лиц ограниченных физических возможностей, нетрудоспособных, а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, что, в конечном итоге, позволит сократить сроки судебного разбирательства и повысить качество правосудия», – сказано в пояснительной записке.

Инвалиды, иногородние и даже арестанты смогут участвовать в гражданских процессах с помощью видео связи, ведь многие из них по объективным причинам не могут прибыть на суд лично.

Третий законопроект, помимо прочего, устанавливает десятидневный срок на подачу апелляционных жалоб, представлений по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством. На рассмотрение судом апелляционной инстанции подобных жалоб также установлен десятидневный срок.

В понедельник Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. Глава государства выразил надежду, что изменения в ГК улучшат экономическую жизнь и инвестклимат в стране.

«Вступление в силу проекта нового Гражданского кодекса, предложенного президентом РФ Дмитрием Медведевым, может стать важным шагом к улучшению корпоративного управления и к прозрачности в российских компаниях», — говорится в релизе Fitch.

Тем не менее, для того чтобы изменения в законодательстве оказали влияние на корпоративные рейтинги рассматриваемых Fitch компаний, экспертам агентства необходимо удостовериться в том, что новые нормы выполняются.

Медведев отмечал, что законопроект касается большого массива институтов гражданского права, включая институт юридических лиц, право собственности, целый ряд других институтов, имеющих прямое отношение к жизни граждан и к работе российских и иностранных компаний. Рабочие группы, которые готовили документ, в том числе, старались, чтобы законопроект соответствовал мировым трендам в развитии гражданского права, но в то же время сохранял природу российского гражданского права, говорил президент.

Председатель профильного думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников ранее сообщил, что Госдума может рассмотреть внесенные президентом поправки в Гражданский кодекс в первом чтении уже в апреле, а во втором и третьем чтениях — до конца весенней сессии (завершится в середине июля). Он отметил, что поправки существенны, однако назвать их революционными нельзя, так как концепция действующего Гражданского кодекса не меняется. Вносимые поправки, по словам депутата, вызваны тем, что с принятия первой части Гражданского кодекса прошло полтора десятилетия.

Гражданский кодекс состоит из четырех частей, которые принимались последовательно. Первая часть кодекса вступила в силу в 1995 году, последняя, четвертая, — в 2008 году. Как отметил Крашенинников, за более чем 15 лет реалии экономической жизни изменились довольно значительно.

По его словам, процесс подготовки внесенных президентом поправок длился несколько лет. Так, сначала была разработана концепция необходимых изменений в Гражданский кодекс, затем, на основе концепции, были подготовлены сами поправки, которые подробно обсуждало профессиональное сообщество.

Конституционный суд (КС) РФ сегодня приступил к рассмотрению дела о правомерности норм закона, согласно которым с должника нельзя взыскать часть его жилого помещения, если оно является единственным пригодным для проживания.

КС проверяет конституционность пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому взыскание не может быть обращено на жилое помещение должника или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба жительницы Уфы Фании Гумеровой и москвича Юрия Шикунова. Гумерова является, взыскателем по договору займа. Долг заемщика перед ней превышает три миллиона рублей.

При этом в собственности должника находится жилой дом, площадью более 330 квадратных метров, рыночная стоимость которого оценивается почти в 10 миллионов рублей. Заявительница обращалась в суды с требованием обратить взыскание на треть дома, и районный суд ее требование удовлетворил.

Однако Верховный суд Башкортостана решение нижестоящего суда отменил, сославшись на оспариваемое положение статьи 446 ГК РФ.

Шикунов при схожих обстоятельствах получил отказ в обращении взыскания на имущество должницы — принадлежащую ей четверть жилого помещения. Ранее он не смог вернуть займ в 70 тысяч долларов.

«В нашей ситуации должник имеет 300 квадратных метров жилой площади… то есть „Золотой теленок“ находится, но с него ничего нельзя взять», — заявил в ходе заседания представитель заявительницы.

По мнению заявителей, запрет на взыскание части жилого помещения без учета его размера и стоимости ведет к противоречиям в сфере исполнительного производства и ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Заявители просили суд признать оспариваемые нормы не соответствующими части 3 статьи 17, части 3 статьи 35, части 1 статьи 46 и части 3 статьи 55 и статье 45 Конституции РФ.

Представители Совета Федерации и президента РФ в КС в ходе заседания заявили, что оспариваемая норма соответствует Конституции.

Представитель президента РФ в КС Михаил Кротов сообщил суду, что этот вопрос уже неоднократно становился предметом рассмотрения в КС. И, по его словам, тот факт, что законодатель установил определенные рамки на изъятие жилого помещения у должника, не противоречит конституционному праву на судебную защиту.

Представитель генерального прокурора в КС Татьяна Васильева также отметила, что с позицией заявителя согласиться нельзя.

Свое решение по этому делу КС вынесет на одном из следующих заседаний.

Решения всех судов первой инстанции (а не только мировых судей, как это установлено в настоящее время), не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящих судах, т.е. решения мировых судей – в районном суде, районных судов – в верховном суде республики, краевом, областном или другом равном им суде, решения этих судов – в судебных коллегиях Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции – в Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ.

Значительно изменен срок на обжалование решение суда первой инстанции: апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Рассматривается дело в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей, предусмотренных главой ГПК РФ об апелляционном производстве. Из полномочий суда второй инстанции (т.е. апелляционной инстанции) исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ – коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.

Закон вступил в силу с 1 января 2012 года. Нормы Закона, уточняющие порядок обжалования решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (они будут обжаловаться в суде апелляционной инстанции), вступили в силу с 1 марта 2011 года, при этом с указанной даты и до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования указанных решений будут выполнять кассационные инстанции.