Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Опубликовано 25-02-2011

Положения статьи 253 по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-О).

1. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

О применении частей второй и третьей статьи 253 см. определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 73-О.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П выявлен конституционно-правовой смысл частей второй и третьей статьи 253, а также установлено, что нормативное положение, содержащееся в частях второй и третьей статьи 253 во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 27, частями первой, второй и четвертой статьи 251 ГПК Российской Федерации, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия или иного указанного судом времени влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, — в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, — не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению.

Норма части второй и третьей статьи 253, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

3. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

4. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Комментарий к статье 253

1. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (см. комментарий к ст. 251) утрата законом юридической силы возможна лишь в результате признания его неконституционным. Положения ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи в части, регулирующей последствия признания недействующими нормативных актов, которые согласно ст. 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного производства, не имеют юридической силы как противоречащие Конституции РФ и не подлежат применению (Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 73-О «По запросу Кемеровского областного суда о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

2. Резолютивная часть решения по делу о признании правового акта противоречащим закону должна содержать вывод суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления.

Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения.

В случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.

В случае удовлетворения заявления о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону в резолютивной части решения должно быть указано на это, а также на то, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

3. Решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, на что следует указать в резолютивной части решения (ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» <*>). В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать сообщение о признании недействующим иного правового акта, если он был опубликован данным средством массовой информации.

———————————

<*> Российская газета. 1992. 8 февр.

В том случае, если при рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, применяются последствия, установленные ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. При нарушении в связи с этим правил подсудности судья отказывает в принятии заявления.

4. Решение по делу о признании правового акта противоречащим закону может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке.