Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

Опубликовано 25-02-2011

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к статье 381

1. Регламентация рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора охватывает регулирование взаимосвязанных институтов: сроки рассмотрения, полномочия суда на основании рассмотрения жалобы или представления и их процессуальное оформление. Такая регламентация установлена в ГПК РФ впервые и не отличается детализацией.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий и специальный сроки для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в зависимости от судебного органа. По общему правилу в суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба или представление прокурора рассматриваются не более чем месяц. Специальный срок установлен для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца.

2. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора производится судьей единолично (тем судьей, которому было поручено рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора, председателем суда или его заместителем) по представленным материалам и без вызова лиц, участвующих в деле. Иными словами, рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора на предмет решения вопроса об истребовании дела осуществляется не в судебном заседании.

Предметом рассмотрения надзорной жалобы является выяснение того, имеются ли сомнения в законности судебного постановления, вступившего в законную силу, а следовательно, есть ли основания в истребовании дела. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья должен прийти к одному из двух возможных решений: 1) истребовать дело, если имеются сомнения в законности судебного постановления; 2) отказать в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. Следует заметить, что основанием для истребования дела являются лишь сомнения в законности судебного постановления, уверенности в этом у судьи не может быть до ознакомления с материалами дела. Кроме того, если основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора является существенное нарушение закона, то для истребования дела достаточно сомнения в законности судебного постановления.

3. Как в случае истребования дела, так и при отказе в этом судья выносит определение. Часть 3 комментируемой статьи содержит указание на требования, предъявляемые к определению суда об отказе в истребовании дела. Как и любое иное судебное определение, оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части определения об отказе в истребовании дела должны быть указаны: 1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2) время и место вынесения определения, которым практически является название суда, в котором произошло рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора; 3) дело, по которому вынесено определение; 4) наименование лица, подавшего жалобу или представление. Описательная часть сливается с мотивировочной и должна обязательно содержать указание на основание для отказа в истребовании дела. Здесь же излагаются мотивы отказа в истребовании дела. Практически вывод судьи, основанный на изучении представленных документов, во многом зависит от того, насколько развернутым, четким является изложение фактов и доказательств, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, в надзорной жалобе или представлении прокурора.

В резолютивной части судебного определения об отказе содержится указание на вывод, к которому пришел судья, — отказать в истребовании дела. Определение подлежит направлению лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление.

4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. Это очень важное положение. К моменту рассмотрения дела в надзорном порядке обжалуемое судебное постановление может быть еще не исполненным. В связи с этим крайне важной является возможность приостановления исполнения. Для этого необходимо волеизъявление лица, подавшего надзорную жалобу или принесшего представление. Просьба о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления может быть заявлена в самой жалобе или представлении прокурора либо отдельно — в ходатайстве. Закон не оговаривает форму ходатайства. Очевидно, что это может быть лишь письменная форма, т.к. рассмотрение вопроса об истребовании дела осуществляется судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле. Судья не обязан, а лишь вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции, т.е. до вынесения определения на основании ст. 388 ГПК РФ.

Если судья пришел к выводу о том, что нет сомнений в незаконности судебного постановления, то он отказывает в истребовании дела, о чем выносит определение. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции (ч. 5 ст. 381 ГПК РФ). В данном случае действует общее правило, когда копии приложенных документов и собственно жалобы и представления остаются в суде, рассматривающем их.

С выводом судьи об отказе в истребовании дела могут не согласиться председатель верховного суда республики, председатели краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381 ГПК РФ). Это определение должно также соответствовать требованиям ГПК РФ.