Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

Опубликовано 25-02-2011

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

дату и место вынесения определения;

фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

Комментарий к статье 383

1. В том случае, если судья, рассматривающий дело, истребованное в суд надзорной инстанции, придет к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения в надзорном порядке, он выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указываются:

- дата и место вынесения определения;

- фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

- наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

- судебные постановления, которые обжалуются.

Описательная и мотивировочная части практически совпадают и включают в себя краткое изложение вынесенных по делу судебных постановлений, мотивов, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Мотивы отказа связаны с отсутствием оснований для пересмотра дела в порядке надзора — отсутствием доказательств незаконности судебного постановления, вступившего в законную силу.

Резолютивная часть определения содержит вывод судьи — отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило, аналогичное тому, которое дано в ст. 381 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Как видно, закон определяет субъектный состав тех лиц, которые вправе вопреки определению судьи, рассматривающего истребованное дело, вынести определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Применительно к верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду полномочиями по вынесению определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции обладают председатели указанных судов. А в Верховном Суде РФ названными полномочиями обладают как Председатель Верховного Суда РФ, так и его заместители.