Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Опубликовано 25-02-2011

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.

Комментарий к статье 389

1. Статья 389 ГПК РФ — это новелла современного гражданского процессуального законодательства. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало нормы подобного типа. Практически это свидетельство возрастающей роли судебной практики и судов в жизни российского государства, необходимости создания единой судебной практики.

Согласно ч. 3 ст. 377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. Следовательно, Президиуму Верховного Суда РФ отведена исключительная роль среди всех судебных органов, пересматривающих судебные акты в порядке надзора, тем более что постановления Президиума Верховного Суда РФ окончательны и не могут быть вновь обжалованы в порядке надзора.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов не наделены полномочиями на внесение протестов на судебные постановления для их пересмотра в порядке надзора. Значительно сокращены в этом плане и полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей. Они лишь вправе внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

2. Статья 389 ГПК РФ не перечисляет, на какие судебные постановления может быть внесено представление в Президиум Верховного Суда РФ. Здесь следует исходить из правил о подсудности дел, определенных в ст. 377 ГПК РФ. Президиум Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора следующие вступившие в законную силу судебные акты:

- решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции;

- определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

- определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке;

- определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке.

Очевидно, что именно на перечисленные судебные постановления Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

3. Закон требует внесения мотивированного представления, где особое внимание должно уделяться аргументации пересмотра конкретных судебных постановлений, нарушающих единство судебной практики и законности. Само понятие «единство судебной практики и законности» носит оценочный характер и должно рассматриваться индивидуально в каждом случае.

Что может включать в себя нарушение единства судебной практики? Скорее всего, речь идет о таких судебных постановлениях, которые идут вразрез со сложившейся практикой рассмотрения отдельных категорий дел, с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и т.п. Единство законности — более широкая категория, затрагивающая деятельность не только судебных органов. Это очень большое доверие, оказанное судебной власти, в сфере обеспечения единства законности. Возможно, в дальнейшем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ будет дано толкование названных в ст. 389 ГПК РФ оснований для внесения представлений.