Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Опубликовано 25-02-2011

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

Часть 2 статьи 397 признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 N 7-П в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

3. В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

Комментарий к статье 397

Суд, рассмотревший заявление, представление о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, выносит определение. В силу ч. 1 комментируемой статьи суд наделен следующими полномочиями:

1) удовлетворяет заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и одновременно отменяет решение;

2) отказывает в пересмотре. В этом случае вступившие в законную силу судебные постановления остаются без изменений.

В комментируемой статье не названы основания для удовлетворения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они подробно приведены в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Суд отменяет решение по делу и удовлетворяет заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам при доказанности наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ:

1) открытие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. В процессе судебного заседания должно быть доказано в совокупности, что:

- обстоятельства, которые считаются вновь открывшимися, и в действительности существовали во время рассмотрения дела;

- эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, не были они известны и суду, рассматривавшему дело;

- вновь открывшиеся обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е., будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Названные обстоятельства должны быть в совокупности для пересмотра судебного постановления на основании п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ;

2) вступление в законную силу приговора относительно заведомо ложного показания свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда. При этом необходимо установить:

- факт совершения названными лицами указанных преступлений (этот факт имеет преюдициальное значение, ибо установлен вступившим в законную силу приговором суда);

- факт принятия незаконного и необоснованного судебного постановления;

- наличие причинной связи между совершенным деянием и последствиями (незаконность и необоснованность судебного постановления);

- наличие вступившего в законную силу приговора относительно лиц, совершивших названные выше деяния;

3) вступление в законную силу приговора в отношении сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершивших преступления при рассмотрении и разрешении данного дела (п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Здесь требуется установить:

- вступил ли в законную силу приговор относительно определенных субъектов гражданских процессуальных правоотношений: лиц, участвующих в деле, их представителей, а также судей;

- имело ли место совершение названными субъектами преступления при рассмотрении и разрешении данного дела;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Для решения вопроса о наличии вновь открывшегося обстоятельства необходимо, чтобы: 1) судебный акт (приговор, решение, определение), послуживший основанием для принятия судебного постановления, был отменен; 2) отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия нового решения или определения. Отмена постановлений государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда, также относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.

В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ (ч. 3 ст. 397). Таким образом, в процессе рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам суд лишь решает вопрос о необходимости пересмотра дела. Если суд приходит к положительному ответу, он отменяет соответствующее судебное решение и удовлетворяет заявление о пересмотре. Это означает, что далее дело будет рассмотрено в обычной процедуре, установленной ГПК РФ.