Статья 426. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Опубликовано 28-02-2011

1. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Комментарий к статье 426

Все основания, предусмотренные комментируемой статьей, могут быть классифицированы на процессуальные и материальные основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Процессуальные нарушения, влекущие отказ в выдаче исполнительного листа, установлены в ч. 1 комментируемой статьи и в целом повторяют основания, указанные в ст. 421 ГПК РФ.

В качестве дополнительного основания комментируемой статьей предусмотрено то, что решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом. Законодательством не установлен порядок вступления решения третейского суда в законную силу. Поскольку третейский суд не осуществляет правосудия, то это понятие не подлежит применению в отношении решений третейских судов. Решения третейских судов становятся обязательными для сторон. Дата, с которой решение станет обязательным, может быть определена в самом решении. В иных случаях решение третейского суда подлежит исполнению немедленно. В случае если решение третейского суда не стало обязательным, суд отказывает в выдаче исполнительного листа. Однако это не является препятствием для повторного обращения после того, как решение станет обязательным. Порядок и основания отмены решения третейского суда регулируются гл. 46 ГПК РФ.

В ходе проверки, осуществляемой судом, определяются не только процессуальные основания для выдачи или отказа в выдаче исполнительного листа, но также соответствие содержания решения основополагающим принципам российского права. Основополагающие принципы российского права определяются в Конституции РФ, а также в отдельных федеральных законах, например в ст. 1 ГК РФ, ст. 1 СК РФ и др. Суд не может отказать в выдаче исполнительного листа на том основании, что решение не соответствует нормам действующего законодательства, за исключением тех случаев, когда решение нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также в тех случаях, когда спор не мог быть рассмотрен третейским судом. Так, не подлежат рассмотрению третейским судом споры, возникающие из трудовых, семейных, административных и иных публичных правоотношений. Третейские суды рассматривают лишь гражданско-правовые споры.