Недавно комитетом Верховной Рады было предложено принять законопроект президента об изменениях в процессуальные кодексы

Опубликовано 17-01-2020
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Недавно комитетом Верховной Рады было предложено принять законопроект президента об изменениях в процессуальные кодексы. Пару дней назад по результатам рассмотрения таблицы изменений касаемо вопросов правовой политики, комитет Верховной рады решил принять во время второго чтения законопроект президента Украины о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы и в Кодекс административного судопроизводства. До этого было сказано, что Комитет принял решение учесть изменение, по которому полномочия Верховного Суда будут переданы рассмотрения исков к Конкурсной комиссии по отбору членов ВККС и Комиссии по вопросам добропорядочности и этики. Также надо учесть, что идёт создание конкурсной комиссии по избранию членов ВККС и комиссии по вопросам добропорядочности и этики, но эти темы находятся под вопросом.

Метки: , , , , , ,

Недавно Тушинский суд Москвы смог взыскать в пользу истицы, у которой был разрушен дом из-за упавшей ели 594 тысяч рублей от владельца соседнего участка

Опубликовано 26-12-2019
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Недавно Тушинский суд Москвы смог взыскать в пользу истицы, у которой был разрушен дом из-за упавшей ели 594 тысяч рублей от владельца соседнего участка. Как выяснилось, суд решил взыскать с собственника участка, на котором росла ель 520 тыс. рублей, как возмещение материального ущерба, а также расходы на распил дерева в виде 40 тыс., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 25 тыс. и наконец, оплата государственной пошлины 9 тыс. рублей. Судом было также установлено, что во время сильного ветра, на дом истицы упала ель с чужого участка, после проведённой строительно-технической экспертизы было выяснено, что кроме сильного ветра, причиной поломки дерева стал гной древесины.
Оценка на восстановление дома была определена на 520 тыс., во время определения повреждений в доме было выяснено, что строение было разрушено на половину, и дальнейшая эксплуатация была невозможно, к счастью фундамент не был повреждён. Позже было выяснено, что ответчик возражал и был против удовлетворения иска, хотя сам не предоставил суду расчётов ущерба, оценки стоимости восстановления имущества, или других подобных доказательств, которые отвечают на требования Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Метки: , , , , , , , , , ,
Older Posts »