Недавно Верховный суд напомнил другим судам, что даже если истец не пришёл на заседание, это не означает, что предварительное заседание не может быть проведено

Опубликовано 01-10-2021
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Недавно Верховный суд напомнил другим судам, что даже если истец не пришёл на заседание, это не означает, что предварительное заседание не может быть проведено. Оказалось, что районный суд оставил иск без рассмотрения, так как истец, который был в курсе в какое время надо было приходить, второй раз не пришёл на судебное заседание. Из-за этого апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение и добавил, что это определение было вынесено в подготовительном судебном заседании. Также Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил решение апелляционного суда без изменений.
Как известно в статье Гражданского процессуального кодекса Украины, существуют задачи и цели подготовительного производства, а именно обеспечение правильного, своевременного и беспрепятственного рассмотрения дела. Поскольку подготовительное судебное разбирательство, является важной составляющей судопроизводства, которое направлено на создание условий для этого рассмотрения. Подготовленное заседание является формой приготовленного производства и проводится судом извещая участников дела. Исходя из другой статьи ГПК, суд может отложить заседание, в особенности определённых статей кодекса, по которому неявка в судебное заседание участника дела, не мешает рассматривать дело по существу, кроме тех моментов, которые определяются этой статьёй. Вдобавок исходя из указанных норм права, не приход гражданина, который был в курсе заседания, по сути не мешает проводить предварительное заседание.

Метки: , , , , , , , ,

Известно, что судебное извещение не может быть доставленным, если оно не было вручено или адресат с ним не согласился

Опубликовано 30-08-2021
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Известно, что судебное извещение не может быть доставленным, если оно не было вручено или адресат с ним не согласился. Как было сказано, это решение было вынесено кассационной судебной инстанцией по поводу иска гражданина, который попросил отменить решение о взыскании долга по кредитному договору. Само дело было рассмотрено судом первой инстанции во время отсутствия ответчика, а решение суда апелляционным определением было оставлено без изменений. В итоге кассационная инстанция отменила оба решения в виде противоправных. Исходя из результатов отслеживания отправлений было выяснено, что 17 мая 2019, произошла неудачная попытка вручения судебной корреспонденции адресату, а 25 мая её вернули отправителю. Как известно, статья Гражданского процессуального кодекса гласит, что рассмотрение дела во время отсутствия любого участника, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является важной причиной, чтобы отменить решения суда в апелляционном порядке. Поскольку личное присутствие ответчика по делам о взыскании долга по кредитному договору очень важно, так как у него будет возможность оспорить часть предъявленных банком требований.

Метки: , , , , , , , ,
« Newer PostsOlder Posts »