Недавно банк обратился в суд с иском к ответчику, который был наследником умершего заемщика, чтобы расторгнуть кредитный договор, а также взыскать задолженность по кредитному договору и судебных расходов

Опубликовано 26-10-2021
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Недавно банк обратился в суд с иском к ответчику, который был наследником умершего заемщика, чтобы расторгнуть кредитный договор, а также взыскать задолженность по кредитному договору и судебных расходов. Хотя иностранное гражданство прервало решение этого спора. Как было указано в иске, по кредитному договору была задолженность, которую нужно было взыскать с наследника в пользу финансового учреждения. Позже суд, выяснив материалы дела, выяснил, что Гражданский процессуальный кодекс имеет правила об определении территориальной подсудности споров. Исходя из статьи, иск подаётся в суд по месту нахождения ответчика, но если дело касается наследства, тогда это можно совершить там, где находится ответчик-организация.
Исходя из информации копии наследия, наследником является ответчик, гражданка Казахстана, которая живёт в своей стране, а исходя из информации МВД по Коми, ответчик зарегистрированный на территории Коми не значится. Как известно, суды в России проверяют дела при участии иностранных лиц, исключительно когда организация-ответчик находятся в России, или гражданин-ответчик имеет место жительства в стране. Исходя из этого Сыктывкарский суд остановил производство по этому делу, так как спор должен быть решён иначе, а точнее в суде Республики Казахстан. Также известно, что определение суда в законную силу не вступило.

Метки: , , , , , ,

Известно, что судебное извещение не может быть доставленным, если оно не было вручено или адресат с ним не согласился

Опубликовано 30-08-2021
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Известно, что судебное извещение не может быть доставленным, если оно не было вручено или адресат с ним не согласился. Как было сказано, это решение было вынесено кассационной судебной инстанцией по поводу иска гражданина, который попросил отменить решение о взыскании долга по кредитному договору. Само дело было рассмотрено судом первой инстанции во время отсутствия ответчика, а решение суда апелляционным определением было оставлено без изменений. В итоге кассационная инстанция отменила оба решения в виде противоправных. Исходя из результатов отслеживания отправлений было выяснено, что 17 мая 2019, произошла неудачная попытка вручения судебной корреспонденции адресату, а 25 мая её вернули отправителю. Как известно, статья Гражданского процессуального кодекса гласит, что рассмотрение дела во время отсутствия любого участника, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является важной причиной, чтобы отменить решения суда в апелляционном порядке. Поскольку личное присутствие ответчика по делам о взыскании долга по кредитному договору очень важно, так как у него будет возможность оспорить часть предъявленных банком требований.

Метки: , , , , , , , ,
Older Posts »