Недавно банк обратился в суд с иском к ответчику, который был наследником умершего заемщика, чтобы расторгнуть кредитный договор, а также взыскать задолженность по кредитному договору и судебных расходов

Опубликовано 26-10-2021
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Недавно банк обратился в суд с иском к ответчику, который был наследником умершего заемщика, чтобы расторгнуть кредитный договор, а также взыскать задолженность по кредитному договору и судебных расходов. Хотя иностранное гражданство прервало решение этого спора. Как было указано в иске, по кредитному договору была задолженность, которую нужно было взыскать с наследника в пользу финансового учреждения. Позже суд, выяснив материалы дела, выяснил, что Гражданский процессуальный кодекс имеет правила об определении территориальной подсудности споров. Исходя из статьи, иск подаётся в суд по месту нахождения ответчика, но если дело касается наследства, тогда это можно совершить там, где находится ответчик-организация.
Исходя из информации копии наследия, наследником является ответчик, гражданка Казахстана, которая живёт в своей стране, а исходя из информации МВД по Коми, ответчик зарегистрированный на территории Коми не значится. Как известно, суды в России проверяют дела при участии иностранных лиц, исключительно когда организация-ответчик находятся в России, или гражданин-ответчик имеет место жительства в стране. Исходя из этого Сыктывкарский суд остановил производство по этому делу, так как спор должен быть решён иначе, а точнее в суде Республики Казахстан. Также известно, что определение суда в законную силу не вступило.

Метки: , , , , , ,

Недавно заявили, что судебные расходы работодателя гражданин не должен возмещать, даже если проиграл суд

Опубликовано 02-09-2020
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Недавно заявили, что судебные расходы работодателя гражданин не должен возмещать, даже если проиграл суд. До этого был рассмотрен иск гражданина к работодателю, касаемо взыскания задолженности по заработной плате. Ему отказали в иске, но компания во время разбирательств понесла расходы из-за оплаты услуг представителя и оплатной почерковедческой экспертизы. Так как компания выиграла суд, юристы думали, что проигравший дело работник должен был дать компенсацию за судебные расходы. Как известно, в судах первой и второй инстанции иск компании был удовлетворён, судьи посчитали, что расходы по оплате услуг представителя и почерковедческой экспертизы должны быть взысканы с гражданина ссылаясь на статью Гражданского процессуального кодекса.
Позже когда дело дошло до Верховного суда страны, судьи пользовались другой статьёй кодекса. В ней описано, что исключение из общего правила о распределении судебных расходов. А исключением являются иски по требованиям, выходящим из трудовых отношений, включая невыполнение ненадлежащего выполнения условий трудового договора, у которых есть гражданский характер. Работник, который проиграл в споре, освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов. Суд посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанции касаемо удовлетворении заявления компании о взыскании с человека расходов, которые связаны с оплатой услуг представителя и проведением экспертизы невозможно признать законным. В итоге прошлые судебные решения были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение.

Метки: , , , , , , , , , ,