Недавно Верховный суд напомнил другим судам, что даже если истец не пришёл на заседание, это не означает, что предварительное заседание не может быть проведено

Опубликовано 01-10-2021
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Недавно Верховный суд напомнил другим судам, что даже если истец не пришёл на заседание, это не означает, что предварительное заседание не может быть проведено. Оказалось, что районный суд оставил иск без рассмотрения, так как истец, который был в курсе в какое время надо было приходить, второй раз не пришёл на судебное заседание. Из-за этого апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение и добавил, что это определение было вынесено в подготовительном судебном заседании. Также Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил решение апелляционного суда без изменений.
Как известно в статье Гражданского процессуального кодекса Украины, существуют задачи и цели подготовительного производства, а именно обеспечение правильного, своевременного и беспрепятственного рассмотрения дела. Поскольку подготовительное судебное разбирательство, является важной составляющей судопроизводства, которое направлено на создание условий для этого рассмотрения. Подготовленное заседание является формой приготовленного производства и проводится судом извещая участников дела. Исходя из другой статьи ГПК, суд может отложить заседание, в особенности определённых статей кодекса, по которому неявка в судебное заседание участника дела, не мешает рассматривать дело по существу, кроме тех моментов, которые определяются этой статьёй. Вдобавок исходя из указанных норм права, не приход гражданина, который был в курсе заседания, по сути не мешает проводить предварительное заседание.

Метки: , , , , , , , ,

Недавно заявили, что судебные расходы работодателя гражданин не должен возмещать, даже если проиграл суд

Опубликовано 02-09-2020
Адвокат Карафелов Александр Миронович

Адвокат Карафелов Александр Миронович

Недавно заявили, что судебные расходы работодателя гражданин не должен возмещать, даже если проиграл суд. До этого был рассмотрен иск гражданина к работодателю, касаемо взыскания задолженности по заработной плате. Ему отказали в иске, но компания во время разбирательств понесла расходы из-за оплаты услуг представителя и оплатной почерковедческой экспертизы. Так как компания выиграла суд, юристы думали, что проигравший дело работник должен был дать компенсацию за судебные расходы. Как известно, в судах первой и второй инстанции иск компании был удовлетворён, судьи посчитали, что расходы по оплате услуг представителя и почерковедческой экспертизы должны быть взысканы с гражданина ссылаясь на статью Гражданского процессуального кодекса.
Позже когда дело дошло до Верховного суда страны, судьи пользовались другой статьёй кодекса. В ней описано, что исключение из общего правила о распределении судебных расходов. А исключением являются иски по требованиям, выходящим из трудовых отношений, включая невыполнение ненадлежащего выполнения условий трудового договора, у которых есть гражданский характер. Работник, который проиграл в споре, освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов. Суд посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанции касаемо удовлетворении заявления компании о взыскании с человека расходов, которые связаны с оплатой услуг представителя и проведением экспертизы невозможно признать законным. В итоге прошлые судебные решения были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение.

Метки: , , , , , , , , , ,
Older Posts »